Mi pare fosse Punzi, e probabilmente non solo lui, ad aver indicato una delle ragioni del successo di Berlusconi nel suo talento per farsi sottovalutare, elezione dopo elezione. Alla lunga lista di coloro che sono caduti in questo errore (dai quali non mi escludo) si aggiunge ora l’Istituto Hayek, nella persona di Giovanni Birindelli, il quale scrive:
Even though the “Popolo della Libertà” will have to coexist with the loyal “Northern League” [...], it seems that this time Mr. Berlusconi will have no excuse for not carrying out the structural reforms he promised during the electoral campaign.
Tralasciando la comicità di quel “loyal”, il difetto nel ragionamento mi pare tristemente noto: da quando in qua Berlusconi ha mai dovuto scusarsi per aver cannato? È il miglior piazzista d’Italia, conosce metodi molto più efficaci per trarsi d’impaccio.
Forse non è Berlusconi ad essere sottovalutato; forse gli Italiani sono sopravvalutati.
PS: A onore di Birindelli, però, un’altra parte del suo articolo mi trova del tutto d’accordo, e spiega bene le ragioni della mia astensione:
Neither of the two, now more uniform, coalitions is even slightly coherent with fundamental principles of liberalism: for example, one is still strongly driven by objectives of “social justice”, the other by a use of legislation, political power and resources for private purposes. In other words, as it was in past elections, the only difference between the two coalitions (and indeed any candidate party) are the particular interests promoted by the elected bodies. Behind this “simplification” there is a strong barrier against anything that is genuinely new, coming from “outside”: in other words, it is a step forward towards mass-uniformity, and the possibility of the emergence of a truly liberal political party in Italy now is even more difficult.